MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A-Davalı temyizi yönünden;
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davanın reddine karar verilip davalı lehine 1320 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de reddedilen alacak miktarı 37.917,85 TL olup bunun % 12 si 4.550,14 TL yapmaktadır. Dolayısıyla bu miktara hükmedilmesi gerekirken 1320 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendi çıkartılarak yerine;
"2013 yılı AAÜT'sine göre hesaplanan 4.550,14 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine " bendinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 3.40 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 14.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy