MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının takibe konu alacaklar için takip tarihinden itibaren faiz talep etmesine karşın Mahkemece taleple bağlılık ilkesi gözetilmeksizin kıdem tazminatı için fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, ayrıca uyuşmazlık konusu hak ve alacaklar yargılamayı gerektirip, hesaba muhtaç olduğundan icra inkâr tazminatına hükmedilmesi hususları hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi atfıyla HMUK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 4. paragrafındaki “akdin feshi tarihinden” ibaresi tamamen çıkarılarak yerine “takip tarihinden” ibaresinin; keza 6. paragrafının da tamamen çıkarılarak yerine “Alacak likit olmadığından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 15.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy