MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, ulusal bayram ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının rahatsızlandığını ve istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığını, buna rağmen davacıya kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Somut olayda, davacının iş akdinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürdüğü, davalının ise işçinin istifa etmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı halde ödeme yapıldığını savunduğu ve dosyaya 2 adet çek ve banka dekontu ile banka hesap ekstresinin sunulduğu anlaşılmaktadır.
Saptanan bu durum karşısında, Garanti Bankası Bağcılar şubesine yazı yazılarak, davalı işverenin hesabından davacının hesabına para transferi yapılıp yapılmadığı, bankaca davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapılıp yapılmadığı sorularak, elde edilecek bulgularla dosyaya sunulan banka dekontunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
3-Davalı vekilinin süresinde ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunduğu ve zamanaşımına uğrayan fazla çalışma ve genel tatil alacağı olduğu halde mahkemece zamanaşımı itirazının değerlendirilmemesi hatalıdır.
4-Davacının iş akdi 24.11. 2009 tarihinde sona erdiği halde, genel tatil alacaklarının 2010 ve 2011 yılları için hesaplanması da isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.