MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, aile yardımı, bayram ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 13.07.2007- 11.08.2011 tarihleri arasında fiilen sürekli olarak çalıştığını, davalı şirketin taraflar arasındaki iş akdi koşullarına ve kanuna aykırı şekilde müvekkillerini şirket ortaklarına ait değişik işyerlerinde çalışıyormuş gibi gösterip, ...primlerini bu işyerleri üzerinden yatırdığını, aylık ücretlerinin eksik olarak yatırıldığını, fazla mesai ve Cumartesi çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, davalı şirket ve yazılı rızası dışında sigortalı olarak gösterildiği ya da ... nin yetkilileri ile işveren temsilcilerinden baskı gördüğünü ve işten çıkartılmaya çalışıldığını, müvekkilinin yıllık ücretli izin alacağının varlığının ... Bölge Çalışma Müdürlüğünün 02.11.2011 tarihli raporu ile belirlendiğini, raporda müvekkilinin iş akdinin 4857 sayılı Kanunun 25/II-g maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiği belirtilmiş ise de, bu belirleme ve davalı işverenin iş akdini bildirimsiz ve tazminatsız olarak fesih işleminin haklı ve yasal olmadığını, işverenin bildirdiği ve işe devamsızlık yapıldığını ileri sürdüğü günlerde sağlık sorunları yaşadığını, iş akdini fesih işleminin geçersiz olduğunu belirterek müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespitini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, aile yardımı, bayram ücreti, Cumartesi çalışması ve bakiye ücret alacağının tespitini, yıllık izin ücreti 1.000.00 TL’nin ise ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı işverenden tahsilini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacının 11/07/2011-29/07/2011 tarihleri arasında devamsızlık yaptığını, 29/07/2011 tarihinde kendisine noter kanalıyla ihtarname çekilerek mazeretini belgelendirmesinin istendiğini, bu ihtara rağmen davacının işe gelmemeye devam ettiğini, bunun üzerine ikinci kez ihtarname çekilerek iş akdinin feshedildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan geçici işgöremezlik belgesinin 14/07/2011 tarihli olduğunu, davacının bu belgeyi almadan önce de izin almadan ve haklı bir sebebe dayanmadan ardı ardına üç işgünü işine gelmediğini, kaldı ki davacının da bu belgeyi işverene hiçbir zaman sunmadığını, dilekçe ekinde sunulan araç görev formlarında da görüleceği üzere davacının iddia ettiği tarihlerde sigortalı bulunduğu şirket ile ilgili çalışma içerisinde olduğunu, davacının bu yönde hiçbir itirazı olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda davacının talebi iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinin ve kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, aile yardımı, bayram ücreti, Cumartesi çalışması, bakiye ücret alacaklarının tespiti ile yıllık izin alacağının ise tahsili olup,mahkemece sadece yıllık ücretli izin alacağı için tahsil, diğer taleplerle ilgili olarak tespit hükmü kurulması gerekirken, tüm talepler hakkında tahsil hükmü kurulması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, taleple bağlı kalınarak karar vermektir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy