MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işyerinde üst düzey yönetici olarak çalıştığını, sözleşmesinin sona erdiğini belirterek ödenmeyen prim alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı işyerinde prim ödeme uygulamasının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden davacının işyerinde üst düzey yönetici olduğu ve iş sözleşmesinin sona ermesi ile feshe dair haklarının ödendiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık işyerinde prim uygulaması bulunup bulunmadığı noktasındadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda işyerinin 2003-2005 yılları arasındaki ticari defter ve kayıtları incelendiğinde işyerinde prim ödemesine rastlanmadığının tespit edildiği bildirilmiş ve işyerinin bir dönem ortaklarından olan davacı tanığının beyanına göre prim alacağı hesaplanmıştır. İşyerinde prim uygulaması olup olmadığı koşulları belirlenmeden sadece tanık beyanı ile isteğin kabulü isabetsizdir. Davacının bu tanığının şirketten 2005 yılında ayrıldığını, işyerinde üst düzey yöneticilere performanslarına göre bir maaştan az olmamak üzere prim ödendiğini, bunun defterlere muhakkak işlendiğini beyan ettiği görülmüştür. Tanık yapılan ödemelerin mutlaka deftere geçirildiğini de belirttiğine göre öncelikle daha önceki yıllara ait ticari defter ve işyeri ödeme kayıtları, varsa prim ödemesine dair yönetim kurul kararı ile davacının banka hesap ekstreleri getirttirilerek, başka işçilere prim ödemesi adı altında bir ödeme yapılıp yapılmadığı da araştırılarak, işyerinde prim uygulamasının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulduktan sonra talebin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.