MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere ve özellikle hükmüne uyulan bozma ilamına nazaran davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davanın reddi halinde maktu red harcına hükmedilerek varsa fazla harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken dava kabul edilmiş gibi harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:Hüküm fıkrasının harca ilişkin ikinci satırın silinerek, yerine;
“ Davacının yatırdığı peşin harç ve ıslah harcı toplamı 368,60 TL. harçtan 24,30 TL. ret harcının mahsubu ile fazla yatırılan 344,30 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,“ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA , 23.10.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy