MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini emeklilik gerekçesiyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının haber vermeden işi terk ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine
2- Somut olayda, davacı iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshetmiş ve emekliliğe ilişkin belgeyi işverene sunmamıştır. Bu durumda kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, (1.) bendinin 2. paragrafında yer alan “ …fesih tarihi olan 28.11.2011…”sözcük ve tarihinin hükümden çıkartılarak yerine;
"…dava tarihi olan 01.03.2012…” sözcük ve tarihinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy