MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, fazla mesai, ulusal bayram, hafta tatili ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentleri kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili birden fazla talebini HMK’ nın deyimi ile dava yığılması şeklinde tek davada talep etmiştir.
Davacının talepleri arasında ayrı yasal düzenlemelere tabi hafta tatili ve ulusal bayram alacağı tek kalemde 50 TL olarak istenmiştir. Ayrı ayrı talep edilmesi gereken bu iki talep tek kalemde istenildiği halde mahkemece talepler ayrıştırılmadan yargılama yapılmış ve her iki alacak kalemi tek kalemde hüküm altına alınmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre 12 saat çalışıp 24 saat dinlenen davacının hafta tatili alacağı olmayacağı ortadadır. Bu nedenle bilirkişi tarafından hafta tatili ve ulusal bayram tatili adı altında hesaplanan miktarın sadece ulusal bayram genel tatil olarak hesaplanmasına karşın bu alacağın hafta tatili, ulusal bayram alacağı olarak hüküm altına alınması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş iki kalem alacak istenen 50 TL nin kaç TL sinin hafta tatili, kaç TL sinin ulusal bayram alacağı olduğu ayrıştırılıp hafta tatili alacağı reddedilip, buna bağlı olarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilip ayrıca yargılama giderlerini de kabul ve ret durumuna göre belirlemektir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.