MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 01/09/2009 tarihinde davalı şirkete ait Bursa Bölge Müdürlüğü' ne ait işyerinde tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 02/04/2012 tarihinde geçersiz sebebe dayanarak fesih edildiğini, geçerli nedene dayanmayan iş sözleşmesinin feshi sebebiyle mağdur olan müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette tıbbi mümessil olarak görev yaptığını, davacının iş akdinin işin işyerinin ve işletmenin gerekleri nedeniyle 4857 sayılı iş kanunun 18 ve 29. maddesi uyarınca feshedildiğini, yasal haklarının eksiksiz ödendiğini, müvekkili şirketin toplu feshe gitmek suretiyle davacının ve bazı çalışanlarının iş akdine son verdiğini, müvekkili şirketin zarar eden bir şirket olduğunu, şirketin mali durumunun personel azaltımına gitmesini zorunlu kıldığını belirterek açılan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış imkanlarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir.
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma imkanlarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.
Somut olayda tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi davalı şirketin 2010-2011 yıllarında zarar ettiği, bu zararın 2012 yılının ilk çeyreğinde devam ettiği, sağlık sektöründe son zamanlarda yaşanan olumsuz gelişmeler sebebiyle küçülme kararı alındığı, azalan iş ihtiyacı nedeniyle feshedilmiştir. Her ne kadar yargılama sırasında talimat yoluyla bilirkişi raporu alınmışsa da bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun değildir. Çünkü söz konusu bilirkişi raporu dairemizce aynı gün incelemesi yapılan İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi’nin 2013/747, 2013/748, 2013/749, 2013/750, 2013/751 esaslarına sunulan bilirkişi raporuyla aynı olup, bilirkişi raporunda bahsedilen belgeler mevcut dosya içerisinde bulunmamaktadır. Yine bilirkişi raporunda bir ön rapordan ve ön raporda belirtilen isimlerden bahsedilmişse de, dosyada bir ön rapor olmadığı gibi bu isimlere nasıl ulaşıldığı da anlaşılamamaktadır. Bu nedenle söz konusu bilirkişi raporu mevcut dosya içeriğine uygun değildir.
Buna göre davalının tüm işyerlerine ait fesih öncesi ve sonrası altışar aylık sigorta bildirgeleri getirtilerek işletmesel kararın tutarlı uygulanıp uygulanmadığı, fesih nedeniyle çelişecek şekilde işçi alımı bulunup bulunmadığı, feshe son çare olarak bakılıp bakılmadığı konusunda denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy