MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,davalı işyerinde 05.10.1993-28.12.2007 tarihleri arasında tıbbi tanıtım sorumlusu olarak hafta içi kış aylarında 08:00/18:00 saatleri arasında, yaz aylarında 08:00/19:00 saatleri arasında çalıştığını, ancak nöbetçi eczane ve doktorları ziyaret saatleri nedeniyle bu sürelerin uzadığını, haftanın 2 günü ... 'ya bağlı il ve ilçelere seyahatte bulunduğunu, bu seyahatler sırasında da aynı sürelerde çalıştığını, ayrıca işin gereği olarak yıllık ve dönemsel toplantılar için farklı illerde 7-10 gün süreyle hafta sonları dahil kesintisiz çalıştıklarını, yıllık izinlerinde dahi çalıştırılmalarına rağmen karşılığı ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek fazla çalışma alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalışan davacının çalışma saatlerini ve proğramını kendisinin tayin ettiğini ve merkezi sisteme bilgilendirme işlemini kendisinin yaptığını bu nedenle fazla çalışma ücreti talep edemeyeceğini, toplantıların fazla mesai olarak değerlendirilemeyeceğini, işyeri yönetmeliği gereği davacı gibi çalışanların fazla mesai talep formu doldurmaları gerektiğini, davacının talepte bulunmadığını , belirtilen çalışma sürelerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının fazla çalışma yaptığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş,bu kararı tarafların temyiz etmesi üzerine dosya dairemize gelmiş ve dairece “..davacının tıbbi tanıtım sorumlusu olarak prim esasına göre çalıştığı,iş saatlerini kendisinin belirlediği anlaşıldığından mahkemece fazla çalışma talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.” şeklinde bozma kararı verilmiş,mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-... 7. İş mahkemesinin 2012/512 Esas sayılı dosyasının 12.06.2013 tarihinde bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği ve birleştirilen dosyanın 15.07.2013 tarihinde üst yazı ile gönderildiği anlaşılmıştır.Birleştirilen dosya hakkında karar tarihinden önce birleştirme kararı verildiğinden birleşen dosya ile birlikte karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA,bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.10.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy