MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalı işverenlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.12.2012 gün ve 2010/36953 Esas, 2012/43744 Karar sayılı kararı ile “dosyadaki mevcut ibraname bizzat davacıya sorularak değerlendirilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ibranamenin yazılı şekilde geçersiz kabul edilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “02/06/2008 tarihli celsede, bahsi geçen ibranamenin davacı asilden bizzat sorulduğu, değerlendirildiği ve gerekçeli kararda ibranameye neden itibar edilmediğinin açıklandığı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.Direnme kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “dosyadaki mevcut ibraname bizzat davacıya sorularak değerlendirilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ibranamenin yazılı şekilde geçersiz kabul edilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “02/06/2008 tarihli celsede, bahsi geçen ibranamenin davacı asilden bizzat sorulduğu, değerlendirildiği ve gerekçeli kararda ibranameye neden itibar edilmediğinin açıklandığı” gerekçesi ile direnilmiş olup, ibranameye karşı davacıya diyecekleri sorulduğu, davacı vekilinin ibranamenin aslının ibrazını talep ettiği, aslının dosyaya ibraz edilmediği gibi ibranamenin mahkemece değerlendirildiği, bu nedenle direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, 21.10.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy