MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile gece çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve gece çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının talep ettiği tüm alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, 27/05/2010 tarih ve 2009/154 E – 2010/150 K sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu kapsamda, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları kabul edilmiş, hafta tatili ücreti ile gece çalışma ücreti alacakları ise reddedilmiştir..
İş bu karar temyiz edilmiştir. Dairemizin 26/12/2012 tarih ve 2010/33446 E – 2012/44312 K sayılı kararı ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, davacının gece çalışma ücretinden feragat etmesinin geçerli olmayacağı, bu nedenle gece çalışma ücreti alacağının kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yerel mahkeme bozma ilamına uymuş ve 17/04/2013 tarih ve 2013/61 E – 2013/88 K sayılı kararı ile;
"1-Davanın kısmen kabulü ile; fazla çalışma ücret alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacağıyla ilgili verilen karar Yargıtay incelemesinden geçerek zımmen onandığından bu taleplerle ilgili karar vermeye yer olmadığına,
2-10.000,00 TL brüt gece çalışma ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, 2.160,16 TL brüt gece çalışma ücret alacağının ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hafta tatili alacağı ve fazla taleplerin REDDİNE..." şeklinde karar vermiştir.
İş bu kararda davalı tarafından temyiz edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Bozmadan sonra bozma konusu yapılmasa da bütün alacaklar hakkında yerel Mahkemece yeniden hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/10/2012 tarih ve 2012/9-851 E – 2012/705 K sayılı kararında belirtildiği üzere; bozma kararı ile daha önceki yerel mahkeme kararı tamamen ortadan kalktığından tüm alacak kalemleri hakkında yeniden hüküm kurulmalıdır.
Somut olayda, yerel mahkemece 17/04/2013 tarih ve 2013/61 E – 2013/88 K sayılı karar ile " fazla çalışma ücret alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacağıyla ilgili verilen karar Yargıtay incelemesinden geçerek zımmen onandığından bu taleplerle ilgili KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA..." hükmedilmesi, Dairemizce de benimsenen yukarıda değinilen Hukuk genel Kurulu kararına göre usul ve yasaya uygun bulunmadığından, bozmadan sonra her bir alacak talebi ile ilgili olarak yeniden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy