MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye alacağı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile ikramiye alacağı, fazla çalışma, ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacı kendisini vekille temsil ettirmediğinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de ; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
1- Net 125,24 TL ücret alacağının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
2- Tespit edilen 9.113,79 TL fazla çalışma ücreti alacağından; takdiren 1/4 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle mevcut olduğu anlaşılan 6.835,35 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Kıdem ve ihbar tazminatı ile ikramiye alacağı yönünden tamamen, diğer alacak talepleri yönünden ise fazlaya yönelik istem ve davanın REDDİNE,
4- Alınması gereken 475,48 TL karar ve ilam harcından, peşin harç ve ıslah harcı ile bozma aşamasından önce davalı tarafından yatırılan bakiye karar harcı mahsup edildikten sonra fazla alınan 253,07 TL harcın talebi halinde davalıya iadesine,
5- Davacı tarafından harcaması yapılan ve aşağıda dökümü yazılı bulunan 639,20 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranı göz önüne alınarak 172,58 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın ise davacı üzerinde bırakılmasına. Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6- Davalı tarafından harcaması yapılan ve aşağıda dökümü yazılı bulunan 45,50 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranı göz önüne alınarak 33,21 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın ise davalı üzerinde bırakılmasına. Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
7- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.nin 12/1. maddesi uyarınca davanın reddedilen kısmı üzerinden hesap olunan 1.915,72 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair verilen karar , davacı ... ve davalı vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı tefhimden itibaren 8 gün içinde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/07/2013 " hüküm fıkrasının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.