MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, işe geri almama tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirkete ait işyerinde taşeron firmanın işçisi olarak 2007 yılının Haziran ayında çalışmaya başladığını, 01.12.2009 tarihinde askerlik sebebi ile işyerinden ayrıldığını, 01.03.2011 tarihinde terhis olduğunu ve 12.04.2011 tarihinde tekrar işyerine başvurduğunu, ancak işe alınmadığını iddia ederek, kıdem tazminatı, İş Kanunu 31/4 maddesine göre işe geri alınmama tazminatı, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının davalıdan ihale ile iş alan ve sorumlulukları da üstlenen iş ortaklığının işçisi olarak çalıştığını, bu nedenle husumet itirazları olduğunu, davacının herhangi bir alacağının da bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri, yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Mahkemece davacı hakkında Deniz İş Kanuna tabi olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının garson olarak çalıştığı, her ne kadar hizmet gemi içinde yapılmakta ise de, karardaki gibi belirli bir mesaiye sahip olduğu, dinlenme zamanlarını gemide geçirmediği anlaşılmakla, davacının Deniz İş Kanununa tabi olmadığı nazara alınmaksızın hüküm kurulması hatalıdır.
2- Davacı dava dilekçesinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 31/4 maddesi uyarınca askerlik dönüşü işe alınmama tazminatı da talep etmiş olup, hüküm fıkrasında bu tazminat talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davacı işçinin 4857 sayılı İş Kanununa tabi olduğu gözetilerek askerlik dönüşü işe alınmama tazminatı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermektir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy