MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Müvekkilinin davalı işyerinde ön muhasebe ve satış görevlisi olarak 22.12.2005 ve 12.08.2011 tarihleri arasında çalıştığını, bu tarihte, ödenmeyen ücretlerini talep edince işten çıkarıldığını, son net ücretinin 1.150,00 TL olduğunu, yol ve yemek yardımı yapıldığını, 2011 yılı Haziran, Temmuz ve 12 günlük Ağustos ayı ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kıdem ve 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 yıllık ücretli izin alacağı, 2.000,00 TL ödenmeyen ücret alacağı olmak üzere toplam 2.300,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 22.12.2005 tarihinde çalışmaya başladığını, 12.08.2011 tarihinde yıllık izne ayrıldığını, işe başlama tarihi olan 27.08.2011’de işe gelmediğini, ihtara rağmen bu tutumun sürdüğünü ve tutanak altına alındığını, iş sözleşmesine bu nedenle... 12. Noterliği’nin 14.09.2011 tarih ve 33074 sayılı ihtarnamesiyle son verildiğini, ücretlerinin eksiksiz ödendiğini ve tazminata hak kazanmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kıdem ve ihbar tazminatının giydirilmiş ücretten, diğer işçilik alacaklarının ise çıplak ücretten hesaplanması gerekir. İşçiye ücreti dışında ödenen asgari geçim indirimi yasa ile getirilmiş olup, bireyin veya ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Bu nedenle ücretin eki değildir. Ücret olarak nitelendirilemez ve tazminat ve işçilik alacaklarının hesaplanmasına esas ücrete dahil edilemez.
Hükme esas bilirkişi raporunda davacının kıdem tazminatının asgari geçim indirimi de dahil edilmiş ücretten hesaplanması hatalıdır. Davacının kıdem tazminatı asgari geçim indirimi dikkate alınmadan belirlenecek giydirilmiş ücrete göre hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır.
3-4857 sayılı İş Yasası’nın 57/2. Maddesinde yıllık ücretli izin alacağının nasıl hesaplanacağı açıkça yazılıdır. Bu yasa hükmüne göre giydirilmiş ücretten hesaplama olanağı yoktur.
Yıllık ücretli izin alacağının feshi tarihindeki günlük çıplak brüt ücret üzerinden hesaplanması gerekirken, asgari geçim indirimi dahil edilerek bulunan günlük ücret üzerinden hesaplanması hatalıdır.
4- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.