MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken emeklilik sebebiyle akdi feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davalı ... vekili, temyiz masraflarını, muhtıranın tebliğinden itibaren süresi içinde yatırdığından, mahkemenin 18.09.2013 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararının ortadan kaldırılmasına,
2- Davalı ... temyizine gelince:
Davalı ... aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığın yargılama giderlerine harç katılarak harçtan sorumlu tutulması, yine hükmedilen yıllık izin ücreti alacağının ne kadarına dava tarihinden ne kadarına ıslah
tarihinden itibaren faiz uygulandığının belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının ikinci bendinin ilk üç paragrafının çıkartılarak yerine;
“2- 3.117,57 TL yıllık izin ücretinin; 500,00 TL’sinin dava tarihi olan 03.09.2010 tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 28.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Peşin harcın mahsubu ile bakiye 503,86 TL karar ve ilam harcının davalı Şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
167,95 TL harç masrafının davalı Şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” paragraflarının yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan ...'ne yükletilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy