MAHKEMESİ: GEBZE 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/05/2013
NUMARASI: 2012/117-2013/348
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette hadde işçisi olarak çalıştığını, fazla mesai yapmasına ve genel tatillerde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı C. H. Şirketi vekili, fazla mesai yapıldığında ve genel tatillerde çalıştığı zaman karşılığının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda davalı şirket, demirçelik üretim ve haddecilik işi yapmaktadır. Davacı bu işyerinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında işçi olarak çalışmıştır.
Mahkemece, davacının fazla çalışma ve genel tatil ücreti isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce aynı gün incelemesi yapılan Gebze 1. İş Mahkemesi’nin 2012/121 Esas, Gebze 2. İş Mahkemesi’nin 2012/171 Esas, 2012/120 Esas, 2012/119 Esas, 2012/118 Esas sayılı dosyalarında ve işbu dosyada aynı işyerinde benzer işleri yapan işçilerin fazla çalışma ve genel tatil alacakları faklı usullerde belirlenmiştir. Bazı dosyalarda tanık beyanları, bazı dosyalarda işyeri giriş-çıkış kayıtları esas alınmış; bazı dosyalardaki tanıklar ve davacılar fazla mesailerin bir kısmının elden ödendiğini söylemişler; bazı dosyalarda işverenin sunduğu ödeme belgeleri dikkate alınmış, bazı dosyalarda ise dikkate alınmamıştır. Takdiri indirim oranlarında da farklı uygulamalar yapılmıştır.
Mahkemece, aynı işyerinde çalışan tüm işçilere ait dava dosyalarının konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilip çelişkiler giderilerek ayrıntılı rapor alınması ve fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının belirlenmesi gerekmektedir.
Mahkemece, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.