MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, maddi ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işveren, davacının istifa etmesi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığnı ileri sürerek maddi ve manevi tazminatlarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işçi, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ile davalı arasında bir hizmet sözleşmesi bulunmadığı ve davacının işveren sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece, davacının işveren sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, SGK kaydından davalı işçi adına hizmet primi yatıran şirketin davacı işveren olduğu anlaşıldığından davanın husumetten reddi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy