(4857 S. K. m. 41, 44)
Dava ve Karar: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. U. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının talep ettiği tüm alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, bozmadan önce davanın kabulüne karar verilmiştir.
İşbu karar davalılar tarafından temyiz edilmiş ve dairemizin kararı ile bozulmuştur.
Yerel mahkeme bozma ilamına uymuştur. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin dairemizin temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle bu talepler hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında bozmadan sonra, bozma konusu yapılmasa da bütün alacaklar (talepler) hakkında yeniden hüküm kurulmasının gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık vardır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/10/2012 tarih ve 2012/9-851 E. - 2012/705 K. sayılı kararında özetle, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilecek kararlarda, bozma konusu yapılmasa da her bir taleple ilgili olarak yeniden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin dairemizin temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle bu talepler hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması yukarıda özetlenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararına ve Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun değildir.
Mahkemece, bozmadan sonra verilecek kararda bozma kapsamı dışında kalsın ya da kalmasın her bir taleple ilgili olarak yeniden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmalıdır.
Kararın bu nedenle bir kez daha bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy