MAHKEMESİ: ADANA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/02/2014
NUMARASI: 2014/9-2014/45
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık ücretli izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece daha evvel verilen 25.05.2011 tarihli ve 2009/974 Esas sayılı kararı Dairemizin 31/10/2013 tarihli ve 2011/39754 E., 2013/27690 K. sayılı ilamı ile "Mahkemece gerekçede bilirkişi Avukat Yasemin Tanır tarafından tanzim olunan 31.01.2011 tarihli ek raporunun usul ve yasaya uygun bulunduğu ve hükme esas alındığı belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında kıdem tazminatının bu rapora göre hesaplanan miktar yerine dosya kapsamında bulunan 08.11.2010 tarihli raporda hesaplanan miktara göre tespit edildiği anlaşılmıştır. Salt bu aykırılık 10.04.1992 gün ve 1991/7 E. 1992/4 karar sayılı YİBK.na göre bozma sebebidir. Belirtilen sebeple, gerekçe ve hüküm fıkrası çelişen kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak bilirkişi Avukat Y..T.. tarafından tanzim olunan 31.01.2011 tarihli ek raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2005/Ocak ayına ilişkin gerek imzalı ücret bordrosunda gerekse hesap pusulasında tahakkuk bulunmasına rağmen bu ay dışlanmayarak fazla çalışma hesabının yapılması hatalıdır.
3-Keza, davacının Pazar günleri çalışmadığı dosya kapsamı ile sabit olmasına karşın bugüne denk gelen genel tatiller için alacak hesaplaması da isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.