MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafından yıllık ücretli izin alacağı için icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafça düznelenen belgeye göre davacının kullanmadığı yıllık izin süresi belli olup bunun bir kısmının emekliye ayrılırken işçiye ödendiği sabittir. Davacı davalı işveren tarafından tanzim edilen belgedeki süreye göre yıllık izin alacağı talep etmiş olup taraflar arasında ücret miktarıda tartışmasızdır. Davacının takibe konu yıllık ücretli izin alacağı likit ve tartışmasız olduğu halde icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
./...
SONUÇ:
Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının icra inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine;
“Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 26/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy