MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin emekli olduğunu, kıdem tazminatı ücretinin asgari tutar üzerinden ödenmesi sebebiyle bakiye kıdem tazminatı farkı olan 14,800,00 TL fark alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkilinin, işçiye tüm kanuni haklarını eksiksiz olarak ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı vekilinin cevap dilekçesiyle birlikte tanık ismini bildirdiği, süresi içinde delil avansını da yatırdığı, ancak, davalı tanığı dinlenmeden dosyanın bilirkişiye gönderildiği gibi sonrasında da söz konusu tanığın dinlenmediği, bu durumda da hukuki dinlenilme hakkının kısıtlandığı anlaşılmakla sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu noktadan bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı, sair yönleri inceleneksizin, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy