MAHKEMESİ: KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ: 12/12/2013
NUMARASI: 2012/649-2013/859
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağı ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Dairemizce bozulan ilk kararda mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar taraflarca temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında özetle, hizmet süresinin davacının aldığı aylık ücret miktarının ve alacaklara uygulanan faiz başlangıç tarihinin hatalı tespit edildiği belirtilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ücretinin fazla miktarda hüküm altına alınıp alınmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı asıl davaya ait dava dilekçesinde 1.000 TL, ek davaya ait dava dilekçesinde ise 3.000 TL fazla çalışma ücreti talebinde bulunmuştur. Bozmadan önce yapılan yargılama sırasında davacı gerek asıl davada gerekse ek davada ıslah talebinde bulunmamıştır. Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında davacı ıslah talebinde bulunmuş ise de bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle davacının ıslah talebi mahkemece reddedilmiştir. Mahkemece fazla çalışma ücreti açısından asıl davada ve ek davadaki talepler kabul edilmiştir. Buna göre, mahkemece asıl davada 1.000 TL ve ek davada 3.000 TL fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınması gerekirken, asıl davada 4.000 TL fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.