DAVA: Davacı, alt işverenlik sözleşmesinin muvazaalı olmadığının tespitine, 13.591,00 TL para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacılar, müfettişlerince tanzim olunan muvazaa konulu raporların iptalini ve muvazaaya dayandığı iddia olunan alt işverenlik sözleşmesi nedeniyle davacılara ayrı ayrı uygulanan 13.591 TL idari para cezalarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, müfettişlerince tanzim olunan muvazaa konulu raporların iptali yönünden davanın kabulüne ve muvazaaya dayandığı iddia olunan alt işverenlik sözleşmesi nedeniyle davacılara ayrı ayrı uygulanan 13.591 TL idari para cezalarının iptaline ilişkin dava nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Muvazaaya dayandığı iddia olunan alt işverenlik sözleşmesi nedeniyle davacılara ayrı ayrı uygulanan idari para cezalarının iptaline ilişkin davada mahkemece verilen görevsizlik kararının temyizi bakımından dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine,
2- Başkanlığı müfettişlerince tanzim olunan muvazaa konulu raporların iptali yönünden davanın kabulüne ilişkin kararının temyizi bakımından yapılan incelemede ise;
Davanın yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5763 Sayılı Kanun’un 1. maddesi ile değişik 3/2. maddesidir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 5763 Sayılı Kanun’un 1. maddesi ile değişik 3/2.maddesi aynen “Bu Kanunun 2 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre iş alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde iş müfettişlerince incelenir. İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir. Rapora altı iş günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır.” hükmünü içermektedir.
Yasanın açık hükmü karşısında Mahkemenin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5763 Sayılı Kanunun 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesi çerçevesinde düzenlenen İş Müfettiş raporuna karşı yapılan itiraz üzerine verdiği kararın kesin olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiştir.
F) Sonuç:
1- Muvazaaya dayandığı iddia olunan alt işverenlik sözleşmesi nedeniyle davacılara ayrı ayrı uygulanan idari para cezalarının iptaline ilişkin davada mahkemece verilen görevsizlik kararının temyizi bakımından dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- müfettişlerince tanzim olunan muvazaa konulu raporların iptali yönünden davanın kabulüne ilişkin kararının temyizi bakımından mahkemenin itiraz üzerine verdiği karar 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5763 Sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 3/2. maddesi uyarınca kesin olduğundan davalıvekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 01.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.