MAHKEMESİ: SORGUN 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/05/2013
NUMARASI: 2013/6-2013/348
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, kötü niyet tazminatı, izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının talep ettiği tüm alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, bozmadan önce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş bu karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin kararı ile bozulmuştur.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının (taleplerinin) dışında kalan taleplerinin, Dairemizin temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle kesinleşen bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında bozmadan sonra, bozma konusu yapılmasa da bütün alacaklar (talepler) hakkında yeniden hüküm kurulmasının gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık vardır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/10/2012 tarih ve 2012/9-851 E – 2012/705 K sayılı kararında özetle, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilecek kararlarda, bozma konusu yapılmasa da her bir taleple ilgili olarak yeniden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, "...Davacının fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının (taleplerinin) dışında kalan talepleri, Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğinden kesinleşen bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına.." şeklinde karar verilmesi, yukarıda özetlenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararına ve 6100 Sayılı HMK'nun 297.maddesine aykırıdır.
Mahkemece,bozmadan sonra verilecek kararda bozma kapsamı dışında kalsın ya da kalmasın her bir taleple ilgili olarak yeniden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmalıdır.
Kararın bu nedenle bir kez daha bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy