MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, görevsizlik kararı vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalının sözleşme ile kararlaştırılan rekabet yasağına aykırı davrandığını ileri sürerek, sözleşmede belirtilen rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağı talebinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak; "Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda mahkemece uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun tespiti isabetli ise de görevsizlik kararı verilmesi gerekirken "Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE," şeklinde karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan; "Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE," şeklindeki birinci paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;
"Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE," sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy