MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 12. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2013/568-2014/48
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01/03/2005 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 16/11/2009 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkartıldığını, net 1.200,00 TL aldığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının güvenlik vardiya sorumlusu olarak görev yaptığı sırada 06/11/2009, 25/10/2009 ve 31/10/2009 tarihleri arasındaki kamera kayıtlarının incelenmesinden, iade depo bölgesinde ürün güvenliği açısından hassas olarak değerlendirilen bölgede, iade ürünlerinin üzerinde bulunduğu çalışma masaları ve kolileri karıştırarak ürün seçtiği, ürünleri denedikleri, elindeki poşetleri kontrol ettirmeden bina dışına çıktığı, yapılan savunmanın yeterli olmaması nedeniyle iş akdinin bağlılık ve doğruluğa uymayan davranışları nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacıya isnad edilen eylemlerle ilgili olarak tanık ifadelerinden ve CD çözümlemesinden davacının işyeri dışına izinsiz ürün çıkardığına ilişkin herhangi somut bir delil bulunmadığı, davalı tarafından iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı, davacının eylemi ile ceza niteliğinde olan iş akdinin feshi arasında uygun bir oran bulunmadığı, davacının işyerine ait malı aldığına dair herhangi bir veri bulunmadığı, işyeri dışına çıkarken poşetleri kontrol ettirmemesinin, kontrolle görevli güvenlik görevlisinin kusurundan ileri geldiği ve söz konusu güvenlik görevlisi hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı, aynı olay ile ilgili olarak iş akdi fesih edilen davacısı Sinan Akdemir olan Bakırköy 14. İş Mahkemesi'nin 2009/1651 Esas, 2012/824 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin ilamının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İş akdinin feshi yönünden işveren, İş Kanunu 25/2-e maddesine dayanmıştır. Dosyada mevcut görüntü ve ses kayıtlarının çözümünde, davacının kolileri karıştırarak ürün seçtiği, ürünleri denediği ve elindeki poşetleri kontrol ettirmeden bina dışına çıktığı, bunun tespiti üzerine işverence hak düşürücü süre içinde iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmakta olup, işveren feshinin haklı olduğunun kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu alacakların hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy