MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davanın kısmen kabulü nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan 2014 yılı AAÜT’nin 12.maddesine göre davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi ile kabul ve ret oranına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin 6.paragraf çıkartılarak yerine;
“Davacı tarafından yapılan 361,45 TL gider avansından ibaret yargılama giderinin, kabul ve ret oranına göre 347,82 TL sinin davalılardan müştereken tahsili ile davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına ve davanın kısmen kabul edilmesi nedeniyle “Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan 2014 yılı AAÜT’ nin 12.maddesine göre 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...’na ödenmesine” paragrafının eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.