MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.10.2012 gün ve 2010/25678 Esas, 2012/33824 Karar sayılı kararı ile “bilirkişi tarafından hazırlanan raporda fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram genel tatil ücreti yönünden %30 takdiri indirim yapıldığı belirtilmişse de yapılan incelemede bu indirimin hesaplamaya yansıtılmadığı” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin alacak tutarları bakımından bilirkişi raporu ve ek raporuna %30 takdiri indirim yansıtılmış olduğu” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “bilirkişi tarafından hazırlanan raporda fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram genel tatil ücreti yönünden %30 takdiri indirim yapıldığı belirtilmişse de yapılan incelemede bu indirimin hesaplamaya yansıtılmadığı” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin alacak tutarları bakımından bilirkişi raporu ve ek raporuna %30 takdiri indirim yansıtılmış olduğu” gerekçesi ile direnilmiş olup, bilirkişi rapor içeriğinden indirim uygulandığı, bu nedenle direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.05.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.