MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 11. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/02/2014
NUMARASI : 2012/261-2014/81
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin gerekçe gösterilmeksizin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendisinin işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, Dairemizin 2009/48981 E. 2012/ 10459 K. sayılı ilamı ile, davacının aldığı gerçek ücretin belirlenmesi ve yine kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği, gerekçesi ile bozulmuş ve bozma sonrası Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılıp ek bilirkişi raporları alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizin bozma ilamında belirtildiği üzere, davacı dava dilekçesinde aylık net ücretinin 1.300,00 TL. olduğunu iddia etmiş olup, bu beyan kendisini bağlayacağından, davacının ücreti belirlenirken bu beyan da dikkate alınarak ücretin 1.300,00 TL olarak belirlenip buna göre alacakların hesaplanması gerekirken talep aşılarak 1.350,00 TL. den yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
3- Davacı, ıslah dilekçesi ile ihbar tazminatını 2,349,59 TL. olarak talep ettiği halde Mahkemece talep aşılarak 2.398,06 TL ye hükmedilmesi HMK 26 maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy