MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2012/22-2014/64
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 18.12.2011 tarihinde iş akdinin işveren tarafından haksız olarak fesh edildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve Gaziantep 5.Asliye Ceza Mahkemesine hırsızlık suçundan dava açıldığını, davacının işe iade davası açmasının hukuki yararının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından geçerli sebebe dayanmaksızın feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacının iş akdi, iş yerinde hırsızlık yaptığı gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-e maddesi uyarınca feshedilmiştir. Hırsızlık olayı ile ilgili davalı işveren şikayetçi olmuş ve davacı hakkında Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılmış ve yapılan yargılama sonunda davacı hakkında üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ve bu beraat kararı Yargıtay incelemesinden geçerek onanmıştır.
Dosya içinde yer alan bilgi ve belgeler ile ceza dosyası birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı hakkında hırsızlık suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilip bu beraat kararı Yargıtayca da onanmışsa da taraflar arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı ve iş ilişkisinin sürdürülmesinin davalı işverenden beklenmeyeceği ve feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 157.80 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 23.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy