MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ücret, asgari geçim indirimi alcaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini işvereni tarafından hakarete maruz kalması, fazla çalışma ücretinin ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ücret alacağının kabulüne, asgari geçim indirimi alacağının reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ücreti noktasında toplanmaktadır.
Davacı, asgari ücret ve bahşiş ile cironun %2'si oranında ciro primi birlikte toplam net 1.800,00 TL ücret aldığını iddia etmiştir. Davalı ise davacının sadece asgari ücret ve cironun %2,5 ciro primi aldığını savunmuştur.
Mahkemece hükme esas bilirkişi raporunda, davacının geniş anlamda aldığı ücreti, asgari ücret bahşiş ve ciro piriminden oluştuğu doğru olarak değerlendirilmiş ise de hesaplamada bahşiş dağıtım çizelgesinde yapılan ödemelerin ortalamasının alınması ve bahşiş dağıtım çizelgesi ile ödenen bahşiş miktarının belirlenmesi denetime elverişli değildir. Davacıya yapılan ödemelerin ayrı ayrı tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklanarak işçinin gerçek ücretinin tespit edilmesi gerekir.
Diğer taraftan işçinin ücretinin aylık net 1.957,43 TL olduğunun kabulü davacının net 1.800,00 TL ücret aldığı iddiasını aşar nitelikte olması nedeniyle de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.09.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy