MAHKEMESİ: BURSA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/11/2013
NUMARASI: 2013/162-2013/836
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, yemek ve yol yardımı ile sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalılar tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, yol yardımı, yemek yardımı ve sosyal yardım alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Dairemizce bozulan ilk kararda mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında özetle;
"1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin istek konusu dönemde davalı alt işverenler yanında dava dışı alt işverenler nezdinde çalıştığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. İş sözleşmesinin feshedildiği tarihte son alt işveren de dava dışı F.. O..'dır. Bölge çalışma müdürlüğü tespitlerine göre davacının alt işvernelere bağlı olarak 4 yıl 5 ay 19 gün çalıştığı belirlenmiş olsa da hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı alt işverenlerde geçen süreler de eklendiği için toplam hizmet süresi 8 yıl 4 ay 8 gün olarak hesaplanmıştır.
Öte yandan davalı alt işverenler arasında organik bağ olduğundan söz edilerek tüm süre yönünden birlikte sorumlu tutulmaları isteğinde bulunulmuş, bilirkişi raporunda bu yönde bir değerlendirme yapılmamış, taktir mahkemeye bırakılmıştır. Mahkemece de organik bağ yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır.
Mahkemece, davalı alt işverenler arasında organik bağın olup olmadığı yönünden gerekli araştırmaya gidilmeli, organik bağın varlığı halinde birlikte çalıştırdıkları dönemden doğan kıdem tazminatından davalı alt işverenleri asıl işverenle birlikte sorumlu tutulmaları şeklinde karar verilmelidir. Dava dışı alt işverenlerde geçen hizmet süreleri yönünden davalı alt işverenlerin sorumluluğu yönünde karar verilmemelidir. Ancak istek konusu dönemle ilgili kıdem tazminatının tamamından davalı asıl işveren sorumlu tutulmalıdır.
Davalılar arasında organik bağın bulunmadığı sonucuna varldığında ise her bir davalı alt işveren kendi çalıştırdıkları süre ve çalışma dönemleri sonundaki son ücret seviyesiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmalıdır.
İş sözleşmesi dava dışı F.. O.. döneminde sonlandırılmış olmakla ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinden önceki alt işverenleri sorumluluğuna gidilmemelidir. Sözü edilen istekler yönünden salt asıl işverenin sorumlu olduğu yönünde karar verilmelidir." denmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıda gösterilen bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı asıl işveren dışında kalan davalı alt işverenlerin ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarından sorumlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, bozma ilamında "İş sözleşmesi dava dışı F. O.. döneminde sonlandırılmış olmakla ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinden önceki alt işverenleri sorumluluğuna gidilmemelidir. Sözü edilen istekler yönünden salt asıl işverenin sorumlu olduğu yönünde karar verilmelidir..." dendiği ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda verilen kararda izin ücreti ve ihbar tazminatı alacaklarından davalı alt işverenlerin asıl işverenle birlikte sorumlu tutulması hatalı olup kararın bir kez daha bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.