MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 01.02.2001 tarihinden itibaren ütü paket ustası olarak çalıştığını, işe girişinin SGK’ya 02.02.2002 tarihinde bildirildiğini, işveren tarafından 26.12.2011 tarihinde tek taraflı ve önelsiz olarak işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 27.12.2011-20.01.2012 tarihleri arasında 24 gün süreyle işe gelmediğini ve İş Kanunu'nun 25/II-g maddesine aykırı hareket ettiğini, .... Noterliğinden keşide edilen 09.01.2012 günlü ihtarname ile davacının iş akdinin 20.01.2012 tarihinde haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 27.12.2011-20.01.2012 tarihleri arasında işe gelmediğine ilişkin düzenlenmiş tutanaklar ile, söz konusu günlerdeki işe devamsızlığı nedeniyle iş sözleşmesinin Işk.25/II-g bendine göre feshedileceğine ilişkin .... Noterliğinden keşide edilen 09.01.2012 tarihli ihtarname sunmuş ise de, davacının iş sözleşmesinin 26.12.2011 tarihinde feshedildiği, bu tarihten sonraki günlerde işe gelmediğine ilişkin düzenlenen tutanaklar ve bu nedene dayalı olarak yapılan fesih işleminin hukuki değer taşımayacağı iş akdinin işveren tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının dava dilekçesinde açık şekilde “ yıllık ücretli izin hakkını 15 gün kullandığını, 2011 yılına ait iznini de kullanmadığını” belirtmesi karşısında; yıllık izinlerini 15 gün olarak kullandığını kabul ettiği, bu kabule göre değerlendirme yapılması gerekirken, mahkemece sadece yıllık izin belgeleri değerlendirilerek sonuca gidilmesi hatalıdır.
3-Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hüküm fıkrasında belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy