MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı şirkete ait tekstil iş yerinde, 2005 yılı Nisan ayından 07/01/2011 tarihine kadar fiilen kesintisiz Kalite Kontrol ve İhracat sevk hazırlama-paketleme görevlisi olarak çalıştığını, fazla mesai ücretinin kendisine ödenmediğini,en son aylık 1.250 TL ücret aldığını,sigortanın ise daha düşük bir bedel üzerinden yatırıldığını,yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını,dini bayramlar dışındaki bayramlarda çalıştığını fakat karşılığının ödenmediğini,bu nedenle işten ayrılmak zorunda kaldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla mesai ve engel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının istifa ettiğini, davacının işyerini ibra ettiğini ve herhangi bir alacağı kalmadığını, davacının hiçbir alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada mevcut imzasız ücret bordrolarında asgari geçim indirimi tahakkuku yapıldığı görülmektedir. Bu husus bizzat davacıdan sorulup gerekirse banka hesap ekstreleri getirtilerek asgari geçim indirimi ödenen ayların tespiti ile bu ayların asgari geçim indirimi hesabında dışlanması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
3-Ayrıca dava külli tespit kısmi eda talebiyle açılan belirsiz alacak davası olup bu tür davada talep artırımı ıslah niteliğindedir. Bu nedenle kıdem tazminatı dışındaki alacaklar yönünden faizin dava dilekçesindeki miktarlar için dava tarihinden, ıslahla arttırılan miktarlar için ıslah tarihinden başlatılması gerekirken kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır.
4-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.