İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... ile ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Davacının davalılara ait işlerde inşaat mühendisi ve şantiye şefi olarak çalıştığını, kendisine bir çok alacağı ödenmediğinden dolayı ... Noterliği'nin 18/11/2011 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile iş sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin son ücretinin 4689,00TL olduğunu, işe giriş tarihi 30/10/2006 tarihi olup ihbarnamenin keşide edildiği 18/11/2011 tarihine kadar çalıştığını, son 7 aylık ücretinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, 7 aylık ücret alacağı, hafta tatili, genel tatil, fazla mesai ve yıllık izin alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili; husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının 3 ay gibi bir süre müvekkili şirkette çalıştığından kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izinlerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı şantiye şefi konumunda çalışmış olduğundan iş yerinde hafta tatili ve genel tatillerde çalışmadığını, fazla mesai yapmadığını, davacının ücretlerinin makbuz karşılığı ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı...’ye usulüne uygun tebligat yapılmış, yazılı ya da sözlü savunmada bulunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalılardan... ile ... avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının ve davalı... şirketinin tüm, davalı ... şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ..., kendisini vekille temsil ettirmiş olup kısmi davada tüm alacaklardan, ıslah talebinde ise ücret alacağından sorumlu tutulmak istemiyle, hakkında dava açılmıştır. Yapılan yargılama sonunda, davalının sadece son 3 aylık ücretten sorumlu olduğuna karar verilmiştir. Talep edilen miktara göre adı geçen davalı yönünden bazı isteklerin reddine karar verilmiştir. Bu kısmi ret nedeniyle, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, vekalet ücretine karar verilmemesi hatalıdır.
Ayrıca kabul edilen miktara göre adı geçen davalının vekalet ücretinden sorumluluğunun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin nisbi oranlarına göre hesaplanmaması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.