MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ücret alacağı farkı, ikramiye alacağı farkı ile ilave tediye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi mahkemece 26/01/2014 tarih ve 2013/87 E – 2013/950 K sayılı ek karar ile miktardan reddedilmiş ise de davacı tarafından talep olunan alacakların toplu iş sözleşmesinden kaynaklandığı, mahkemece toplu iş sözleşmesi yorumlanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hüküm altına alınan alacak miktarı karar tarihi itibariyle temyizde kesinlik sınırının altında kalmakla birlikte, kararın ileriye dönük ard etkisi nedeniyle temyize tabi olduğu, hükmün miktar itibariyle kesin olduğundan söz edilemeyeceği bu nedenle, davalı vekilinin temyiz talebinin miktardan reddine dair mahkemece verilen ek kararın hukuka aykırı olduğu ve kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ:
Davalı vekilinin temyiz talebinin miktardan reddine dair mahkemece verilen 26/01/2014 tarih ve 2013/87 E – 2013/950 K sayılı EK KARARIN KALDIRILARAK, dosyanın yapılan incelemesinde,
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy