MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin yıllık izin ücretini istediği gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerinde çalışan ... isimli işçiye sataşması nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddine, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacı, iş sözleşmesinin yıllık izin ücretini istediği gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürmüş, davalı, davacının işyerinde çalışan ... isimli işçiye sataşması nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshettiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı iş akdinin fesih nedeni olarak işyerinde çalışan ... isimli işçiye sataşması savunulmuş ise de, Mahkemece 21.03.2012 tarihinde yapılan duruşmada tanık olarak dinlenilen ... feshe dayanak olan sataşma eyleminin olmadığını, buna ilişkin 13.03.2010 tarihli tutanağı işten çıkarıltılacağı yönünde tehdit edilmesi nedeniyle imzalatıldığını davacı ile aralarında olayın şakalaşma niteliğinde olduğunu beyan etmiştir. Davacı tanığının bu beyanı feshe dayanak olayın gerçeği yansıtmadığını ortadaya koyduğundan davalının iş akdini haksız feshettiği sonucuna varılması gerekirken işçinin kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddine karar verilmesi hatalıdır.
2- Hükmedilen ücret alacaklarının net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin hükmün infazında tereddüt yaratacağının düşünülmemesi de bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.10.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy