MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil alacağı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde veznedar olarak çalışırken ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının haklı neden olmadan işten ayrıldığını, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin fazla mesailerinin ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı olarak feshettiği kıdem tazminatına hak kazandığı gibi fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağı da olduğu ancak yıllık izinleri kullandığı için bu kalemde alacağı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı işyerinde çalışırken haklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı fesh ettiğini ileri sürmüş davalı ise davacının haksız yere işi bıraktığını savunmuştur.
Mahkemece yazılı gerekçe ile haklı fesih kabul edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.
Davacı davalıya gönderdiği fesih ihtarında doğum izninin biteceğini ancak çocuğu için bakıcı ve kreş bulamadığı için iş başı yapamayacağını beyan edip tazminat ve haklarını istemiştir. Davacının fesih nedeni bu ihtarda açıkça belli olup öne sürülen bu sebep mevcut İş Kanunua göre işçiye haklı fesih imkanı vermez. Bu nedenle kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin kabulü hatalıdır.
3- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma ücreti hesaplanmış ise de hesap yöntemi denetime elverişli değildir. Mahkemece ilk rapor da değerlendirilerek davacının fazla çalışma ücret alacağı yeniden denetime elverişli şekilde hesaplattırılarak sonuca gidilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy