MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile genel tatil ücreti, maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde makineci olarak çalışırken haklı sebeplerle iş akdini fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım aylık ücret ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ettiğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız oduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, tanıkların ortak anlatımlarından davacının milli bayramlarda çalıştığı, buna karşılık çalışma ücretlerinin ödendiğinin davalı işverence ödeme belgeleri ile kanıtlanamadığı, davacının yaptığı fesihte haklı olduğu, kıdem tazminatına hak kazandığı, talebe konu 2012 yılı Aralık ayına ilişkin ücretin bir kısmının dava açıldıktan sonra davacının banka hesabına ödendiği, kalan kısmın ödendiğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı, ödemesi yapılan tutarın tenzili ile bakiye ücret alacağının mevcut olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı işyerinde çalışırken haklı sebeplerle iş akdini feshettiğini ileri sürmüş davalı ise davacının istifa ettiğini savunup savunmaya dayanak istifa dilekçesini dosyaya sunmuştur.
Mahkemece yazılı gerekçe ile davacının iş akdini haklı nedenle fesh ettiği kabul edilmiş ise de yapılan araştırma bu sonuca ulaşmada yeterli değildir.
İstifa dilekcesinde herhangi bir neden belirtilmediği görülmüş olup davalı tanıkları davacının başka bir işyerinde çalışmak için ayrıldığını dile getirmişlerdir.
Mahkemece istifa dilekçesi davacıya bizzat gösterilip buna karşı beyanı alındıktan sonra istifa olgusu değerlendirmelidir. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.