MAHKEMESİ : . İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Üniversite vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğuna karar verildiği halde davacının yaptığı harç masrafının “..çeşitli posta ve tebligat gideri..” adı altında yargılama giderlerine katılarak davalı Üniversite’ ye harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının masrafa ilişkin 3 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“ 3- Davacıların yaptığı harçlar hariç toplam 210,00 TL. yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 75,00 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacıların yatırdığı toplam 169,65 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve istekleri halinde davacılara iadesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy