MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 19. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2013/662-2013/415
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı Belediye'de değişen taşeronlar nezdinde yardımcı teknik eleman olarak, 01.12.2006-31.12.2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin muvazaaya dayandığını iddia ederek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı Belediye vekili; davanın husumetten reddinin gerektiğini savunmuştur.
Davalı Şirket vekili; diğer davalı Belediye'den ihale ile iş aldıklarını ve işin süresinin 1 yıl olduğunu, 31.12.2012 tarihinden sonra müvekkili şirketin işe devam etmediğini, davanın asıl muhatabının belediye olduğunu, müvekkili şirketin davacıyı tekrar işe başlatmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davalılar arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu ve feshin geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılar arasındaki hukuki ilişkinin muvazaaya dayalı olup olmadığı davacı temyizi bulunmaması nedeni ile inceleme konusu yapılmamıştır. Mahkemece; davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğunun kabulü ile muvazaa iddiasına değer verilmeksizin hüküm kurulurken, davacının alt işverenin iş yerine iadesine karar verilmesi ve işe iadenin mali haklarından davalıların birlikte sorumlu olduğunun düşünülmemesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davalı alt işveren tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının Küre İnşaat Taahhüt Turizm Taşımacılık Sanayi ve Dış Ticaret AŞ’nin iş yerine İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın her iki davalının birlikte sorumlu olmak kaydı ile miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 171.75 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı vekiline iadesine,
Kesin olarak 01.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy