MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, ihbar tazminatı, ücret ile cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile ücret cezai şart alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece davacı taleplerinin tamamı kabul edilmesine rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de ; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
“Hüküm fıkrası tamamen çıkartılarak yerine;
Davanın KABULÜ ile;
14.667,00.TL ücret alacağının ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile
2746.TL ihbar tazminatının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile
15.000.TL cezai şart alacağının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ilam harcı olan 2214,13.TL'den peşin yatan 18,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 2195,73.TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.gereği taktiren 3.815 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine “
Davacı tarafından yapılan 97,65.TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıya tefhimden itibaren 8 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.” hüküm fıkrasının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.