MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının çalışma süresince çeşitli defalar çalışma arkadaşları ile tartışma ve kavgasının olduğunu ve bu konuda kendisine ihtarlar verildiğini, son olarak 05/06/2009 tarihinde çalışma arkadaşı ... ile tartışıp kavgaya sebebiyet verdiğini, savunma istenmesine rağmen savunma vermediğini, bunun üzerine iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, davacının alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin nasıl sonlandırıldığına dair ispat külfetinin davalı işveren üzerinde olduğu, dosyada davalı işveren tarafından sunulan, iş akdinin feshine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, bu nedenle davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gibi yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı işverence iş sözleşmesinin haksız şekilde sona erdirildiğini ileri sürüp kıdem ve ihbar tazminatı istemiş, davalı ise davacının işyerinde kavgaya sebebiyet verdiğini bu nedenle fesihde haklı olduklarını savunmuştur.
Mahkemece " iş akdinin nasıl sonlandırıldığına dair ispat külfetinin davalı işveren üzerinde olduğu, dosyada davalı işveren tarafından sunulan, iş akdinin feshine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, bu nedenle davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğu" gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiş ise de, bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.
4857 sayılı İş Kanunun 25/II-d hükmüne göre işçinin işverenin başka işçisine sataşması, işverene haklı nedenle derhal feshi hakkı tanımaktadır.
Dosyada mevcut işverence sunulan belgelerin incelenmesinde feshe konu olaya dair 05/06/2009 tarihli olay tutanağı olduğu, içeriğinde davacının, işyerinde çalışan başka bir işçi ile kavga ettiği sonrasında iki işçinin de işi terk ettiğinin yazılı olduğu görülmüş olup tutanakta adı geçen tanıkların da yargılama aşamasındaki beyanlarında tutanak içeriğini doğruladıkları anlaşılmıştır. Öte yandan davacı fesih sonrası Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği şikayet dilekeçesinde söz konusu kavgayı kabul edip diğer işçi ile aralarında 'itişme" yaşandığını dile getirmiştir.
Açıklanan bu delil duruma göre işverence 08/06/2009 tarihinde yapılan fesih haklı nedene dayanmakta olup feshin haklılığı kanıtlanmıştır.
Mahkemece hatalı gerekçe ile kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.