MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ikramiye, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Belediye Başkanlığı'nda 1999 yılında çalışmaya başladığını, 13.04.2010 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ikramiye ve yıllık ücretli izin alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süre içinde davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin 16.07.2012 ve 12.10.2012 tarihli dilekçelerinde; dava konusu edilen asıl alacakların davanın açılmasından önce ve sonra davalı tarafından kendilerine ödendiği, bu ödemelerin tutarları ve doğrulunun taraflarınca kabul edildiği, asıl alacaklarla ilgili taleplerinin kalmadığı, sadece işlemiş faizlerin hesap edilerek kendilerine ödenmesi beyan ve talep edildiği halde, Mahkemece HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yıllık ücretli izin alacağına hükmedilmesi hatalıdır.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kıdem tazminatı alacağının 15.809,93 TL olarak hesap edildiği, buna karşın dosyadaki belgelerden davalı işveren tarafından davacıya 26.706,08 TL ödeme yapıldığı davacının yargılama aşamasında işlemiş faize hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, 15.809,93 TL kıdem tazminatının fesih tarihi olan 13.04.2010 tarihinden ödeme tarihi olan 19.01.2011 tarihleri arasındaki işlemiş faizinin hesaplanarak faiz ile birlikte toplam miktarın 26.706,08 TL'yi geçmesi halinde geçen miktarın hüküm altına alınması, geçmediği takdirde kıdem tazminatı faizi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy