MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 09.01.2007 tarihinde işe başladığını, 28.05.2012 tarihi itibariyle haksız şekilde iş akdinin sona erdirildiğini, davacının mağaza sorumlu yardımcısı olarak yan gelirler dahil 1.500 TL maaşla çalıştığını iddia ederek şimdilik kıdem, ihbar tazminatı, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete ait mağazada 09.01.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, 28.05.2012 tarihine kadar mağaza sorumlu yardımcısı olarak çalıştığını, davacının iş akdinin çalıştığı mağazadaki personele gerçeğe aykırı gider pusulası düzenlettirmesi, bu belge doğrultusunda kasadan 89 TL miktarındaki parayı uhdesine alması şeklindeki eylemin şirketçe tespit edilmesi üzerine feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı tarafın davacının uhdesine para geçirdi şeklindeki iddiaları dosya kapsamı itibariyle sabit bulunmadığından davalının feshinin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının iş akdinin işverenlikçe doğruluk ve bağlılığa aykırı eylemler nedeniyle feshedilip edilmediği, bu bağlamda işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.
Davacı vekili, müvekkilinin 09.01.2007 tarihinde işe başladığını, 28.05.2012 tarihi itibariyle haksız şekilde iş akdinin sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş akdinin çalıştığı mağazadaki personele gerçeğe aykırı gider pusulası düzenlettirmesi, bu belge doğrultusunda kasadan 89 TL miktarındaki parayı uhdesine alması şeklindeki eylemin şirketçe tespit edilmesi üzerine feshedildiğini, davacıdan konu ile ilgili savunmasının istenmesine rağmen davacının savunma vermediğini, bunun üzerine davacının iş akdinin İş Kanununun 25/II-e bendi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, feshe konu olayın davacının kanuna ve sözleşmesine aykırı ilk eylemi olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın davacının uhdesine para geçirdi şeklindeki iddiaları dosya kapsamı itibariyle sabit bulunmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
Davacının, fesih bildiriminde belirtilen ve sübut bulan eylemi doğruluk ve bağlılığa aykırı olup, işveren feshi haklıdır. Kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy