MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti farkı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada mevcut 30.05.2012 tarihli banka dekontundan davacıya 4 aylık boşta geçen süre ücreti adı altında net 8.230,00 TL. ödeme yapıldığı, bu ödemenin ek raporda değerlendirildiği, ancak Mahkemece bu miktar mahsup edilmeden karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece 30.05.2012 tarihli banka dekontundan davacıya 4 aylık boşta geçen süre ücreti adı altında ödenen net 8.230,00 TL. nin brütünün hesaplanan 4 aylık boşta geçen süre ücretinden mahsup edilmeden karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.