MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, resmi tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece vekil ile temsil edilen davalı lehine fazla çalışmada taktiri indirim dışında zamanaşımı nedeni ile reddedilen 2.616,58 TL. ile yıllık ücretli izin alacağında reddedilen 1.724,99 TL. olmak üzere toplam 4.341,57 TL. üzerinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 12/1. Maddesi uyarınca 1.500,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken reddedilen miktarların tamamının taktiri indirimden kaynaklandığı gerekçesi ile vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“ 9- Davalı vekille temsil edildiğinden taktiri indirim dışında reddedilen 4.341,57 TL. üzerinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 12/1. Maddesi uyarınca 1.500,00 TL. vekalet ücretin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine “bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy