MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, izin ücreti, fazla çalışma ücret, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.10.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde matba sıva ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının sebepsiz yere işi bırakarak gittiğini, yıllık iznini kullandığını, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, davacının kullanmadığı yıllık izni bulunduğu, son aydan olan ücret alacağının ödenmediği, fazla çalışma yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin işverence haksız olarak feshedilip edilmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, sabahleyin işyerine geldiğinde davalı şirket sahibinin kendisine hakaret ederek işten çıkardığını ileri sürmektedir. Davalı işveren ise davacının sebepsiz yere işyerini terk ettiğini savunmuştur.
Davalı tanıkları iş sözleşmesinin sona erdiği gün davacı ile davalı şirket sahibi arasında sabahleyin çalıştığı makineyi tek başına açması nedeniyle tartışma yaşandığını belirtmiştir. Yine davalı işyerinde daha önce çalışan davacı tanıklarından biriside işverenin çalışanlara sürekli hakaret ettiği beyan etmiştir. Davacının iş sözleşmesinin sona erdiği tarihte davacı ile davalı işveren arasında tartışma yaşandığı ve davacının işakdinin bu tartışma sonrasında sona erdiği sabittir. Bu delil duruma ve oluşa göre davacının iş sözleşmesi davalı işverence haksız olarak feshedildiğinin kabulü ile davacının kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınması gerekirken reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.