MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil, fazla çalışma ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ameliyat olacağı için istifa ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ücret istemlerinin kabulüne, fazla çalışma ücreti isteminin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı lehine hükmedilen kıdem tazminatı dışındaki alacaklara hangi tarihten itibaren faize hükmedileceği noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekili aracılığı ile davalı işyerine 02.07.2010 tarihinde Noterliği'nin 11714 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davacının ihtarnamesi davalı işverene 07.07.2010 tarihinde tebliğ edilerek işçi işverenini temerrüde düşürmüştür. İlk derece Mahkemesince hüküm altına alınan, kıdem tazminatı dışındaki, alacaklarına davalının temerrüde düşürüldüğü 07.07.2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava ve ıslah tarihinden itaberen faize hükmedilmesi doğru değildir. Bu hata bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının iki, üç, dört ve beş numaralı bentlerin çıkarılarak yerilerine
"2- Net 10.805,10 TL ihbar tazminatının davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 07.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Net 7.306,74 TL yıllık izin ücretinin davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 07.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Net 7.499,25 TL maaş alacağına davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 07.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Tespit edilen 1.874,97 TL genel tatil ücreti alacağından; takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak net 1.312,48 TL genel tatil ücretini, davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 07.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 20.10.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.